Pouvez-vous répéter ?

Je ne puis qu'approuver sans réserve le commentaire de Monsieur Didier Bolly et déplorer comme lui l'attitude condescendante de Mgr Léonard à l'égard des réels problèmes de ce monde qui devrait le dissuader de trop insister sur ce qui s'apparente pour beaucoup à une discussion du sexe des anges.
Par ailleurs, quand le Vatican nous apportera-t-il ses lumières quant à son interprétation de l'évolutionnisme (qu'il admet) et sa position sur la question du polygénisme vs. le monogénisme (Adam et Ève ? Une tribu d'hominidés commettant collectivement le péché originel ? Ou autre chose encore ayant entraîné celui-ci ? Ou pas de péché du tout. Mais alors, quid de la rédemption ? Arrêtons-nous là car cela commence à sentir le soufre. Pourtant, on aimerait bien quelques éclaircissements plus en accord avec les avancées de l’anthropologie que les balivernes que nous enseigne la Bible à ce sujet)

Ecrit par : Pierre Verschueren | 28 mars 2007

Les lecteurs sont nombreux, dites-vous à réagir au texte de Monseigneur Léonard.
Les commentaires vont bon train? Les critiques aussi?
Parmi ceux qui critiquent les propos de l'évêque, combien ont en vérité lu l'exhortation sur l'Eucharistie?
Combien s'y sont plongés? Si ceux-là mêmes qui critiquent n'ont passé que peu de temps à la lire ou n'ont sans doute pas eu le document en main, quel poids a véritablement leur avis?

Ecrit par : Carine Thieffry | 29 mars 2007

Il y a la foi, personnelle et intérieure elle rend parfois les hommes meilleurs ou leur donne des ailes pour s'élever dans la spiritualité (au sens large).
Il y a la religion qui n'est qu'affaire d'hommes, politiques, rites, argent et règlements.
C'est souvent au nom de Dieu mais sous l'autorité et l'injonction d'une religion qu'on tue, pille, massacre, viole, mutile. Sans la raison et le bon sens de ses "fidèles", le Catholicisme serait aussi délétère que l'Islam.

Ecrit par : philippe hanchir | 02 avril 2007

Si, avec le soutien de tout homme de bonne volonté, l’Eglise ne rappelle pas à temps et contretemps la valeur inaliénable de la Vie et des lois naturelles, qui le fera ?
Telle est la mission que le Christ a eu la folie de lui confier malgré les faux pas et trahisons de la condition humaine (et de Saint Pierre parmi les premiers)
Qui peut mieux qu’elle bien distinguer nos actes et comportements qui trahissent la Vie et l’homme ou la femme objets d’une Miséricorde infinie.
A titre d’exemple, refuser que l’homosexualité soit normale au sens d’être dans la norme de la loi naturelle, ce n’est pas juger et condamner l’homosexuel(le).
Tout en disant à la femme adultère à laquelle il avait donné la première place, de ne plus pêcher, le Christ nous a d’abord dit que celui qui n’ a jamais pêché lui jette la première pierre…
Au sujet de la prévention du Sida, le préservatif est le moins mauvais moyen de prévention… Seule la fidélité et la relation sexuelle remise à sa juste place d’expression privilégiée de l’amour humain, sont le meilleur moyen de prévention. C’est ainsi que je reçois le message de l’Eglise.
A chacun de nous de mettre le cap vers cet idéal de l’Eglise, plan d’Amour de Dieu pour l’Homme, dans l’accueil de la miséricorde pour chacun et sans jugement des personnes.
Merci à l’Eglise d’être, avec la beauté de sa mission divine et la fragilité de son humanité, un phare dans notre monde si agité et tempétueux.

Ecrit par : André GEORGE | 04 avril 2007

Faut-il en rire ou en pleurer ?

Une fois de plus, une certaine Eglise, celle de Mgr Léonard, celle de Benoît XVI ?, nous ressert le couplet du préservatif « poreux », de l’homosexuel anormal et, pour qu’il y en ait pour tout le monde, de l’euthanasie « inutile » et de l’avortement « pas du ressort du parlement »…
De tels propos seraient risibles s’il n’émanait d’un haut dignitaire de l’église catholique de Belgique qui, son humilité toute chrétienne devrait-elle en souffrir, se verrait bien un jour cardinal !
Professeur de religion durant de nombreuses années, je continue à croire en un Jésus de Nazareth qui n’a eu de cesse de libérer ses contemporains en ne les jugeant jamais. Ecouter, accompagner, remettre debout, valoriser… « être avec », tout simplement, comme un compagnon de route qui donne force pour vivre dans un monde si souvent lourd à porter…
André Mutien, dans tes paroles, tu juges, tu exclus, tu n’entends pas la souffrance, tu entretiens la peur, tout le contraire de celui que tu dis servir. Quand te souviendras-tu de ton baptême et de ton accueil dans la famille des chercheurs de Dieu ? Car le croyant n’est jamais qu’un chercheur, qui n’a pas La vérité. Il s’interroge, il doute, il se remet en question. Il n’énonce pas des certitudes. Il écoute une parole qui le libère et qu’il cherche à vivre dans le concret du quotidien et dans le respect absolu des autres, qu’ils soient croyants ou non en un dieu. Une parole qui fait de lui véritablement un libre penseur…

Yves REINKIN
Stavelot

Ecrit par : Reinkin | 04 avril 2007

s'il y a bien quelqu'un qui a été bloqué dans son développement sexuel ....c'est ce "monseigneur" Leonard ! à moins qu'il n'aille voir les putes , comme d'autres "prélats avant lui ...
c'est donc lui qui est anormal !

Ecrit par : guess who | 04 avril 2007

Sans doute est-il plus commode de piocher dans les prés communaux que de sarcler le jardin du presbytère... Il y aurait tant à faire, à dire, à être pour restaurer la communion des catholiques! Remuer les biceps et bomber les pectoraux à propos des homosexuels, de l'avortement, du sida, voilà qui attirera l'attention du public bien plus qu'une dévotion sincère dans le vase clos d'une cathédrale! Que le préservatif soit poreux (on jurerait qu'une expérimentation a eu lieu dans le secret d'un confessionnal!, voilà ce qui fera parler de l'évêque de Namur, bien plus surement que de vivre l'évangile au quotidien, parmi les siens! Depuis que monsieur Léonard avait convoqué les caméras dans ses appartements pour émettre quelques grognements de jouissance cléricale à l'annonce de l'élection de Joseph Ratzinger au souverain pontificat et, dans la foulée, quelques supputations habiles sur une proche nomination à la Curie romaine, on n'avait guère parlé de lui dans les médias... il fallait que cela cesse! Que penser d'un homme qui porte des robes violettes voyantes et des bagues au doigt que ne désavouerait pas la Castafiore? Évolution sexuelle perturbée et bloquée...? Allez, monseigneur, il faut de temps en temps se souvenir qu'il faut tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant d'agiter les manches d'un surplis... pas toujours bien lessivé!

Ecrit par : roland paul | 04 avril 2007

Benoit XVI sur un arbre vouté tenait dans son bec une bible, Mgr Leonard par l'orgueil inavoué, luit tint un peu près ce langage :
"Hé Bon Dieu, que vous me semblez Bon !
Sans fléchir, si notre message se porte depuis tant "d'âges",
Vous êtes l'Eglise fort porteuse de foi.
A ces mots (maux pour bien des gens), le Pape ne sent plus de joie,
et pour montrer son grand pouvoir,
il nomme Leonard Cardinal, assurant une fois encore une belle succession.
Leonard s'en saisit, et dit "Mon bon Seigneur,
Apprenez que le Cardinal que je suis
Vit dans l'Espoir de prendre la place de celui qui le nomme.
Cette place vaut bien le rejet de quelques paroles chrétiennes :
Aime ton prochain. Ainsi vu, Leonard aurait pu
Aimé les "différences" que le Seigneur aurait donné à chacun,
Aimé l'amour et la sexualité pour encourager sans doute,
la relation unique et privilégiée ...

J'ai perdu la foi à cause d'homme comme ça.
J'ai perdu la foi à cause d'homme comme Benoît.
J'aime les sages de l'Eglise proche des gens et de leur évolution.
J'aime Daneels et sa petite révolution.
C'est avec des personnalités comme lui que l'Eglise à des chances de survie ...

Le débat est long mais en résumé, songez aux souffrances endurées aujourd'hui par la population noire africaine qui a écouté les paroles de Jean-Paul II et de son successeur au sujet du préservatif. Les moeurs "libérées" auraient dû être le sujet de discussion de ces Responsables mais rien de plus.
L'incompétence de l'Eglise en matière scientifique et médicale a été prouvée à de nombreuses reprises par leur propos et leurs actes concernant notamment la pédophilie, l'homosexualité, et le préservatif.
Il est temps que les politiques fassent respecter les lois par les différentes religions sans avoir peur des représailles.
Nous ne pouvons plus tolérer de mensonges vaticanais comme nous ne pouvons pas tolérer de voir de personnes avec une bourkha dans la rue puisqu'il est interdit de masquer son visage (à ne pas confondre avec un simple voile qui est une liberté individuelle. Cette loi était appliquée pour les casques de moto dans les commerces...).

Vive le mariage des prêtres monseigneur !

Ecrit par : Liégeois | 04 avril 2007

Mais ces hauts fonctionnaires de la curie romaine et de l'institution "Eglise" ne représentent qu'eux mêmes. Je ne me sens en rien concerné par les prises de position sectaires et surrannées de ces vieux messieurs. Comme la plupart des chrétiens baptisés nous sommes indifférents et parfois amusés de voir ces pontes se ridiculiser au nom d'une foi qui n'a pas évolué alors que nous, le peuple chrétien, nous vivons une fois ancrée dans la réalité de tous les jours. Je prend un grand plaisir à vivre ma foi dans le monde et non à l'abri de mur de pierre qui leur est devenue une prison intellectuelle dorée.
Désolé Monsieur L'Evèque, tu ne parles plus en mon nom depuis que tu as décidé de nous faire régresser à l'age pré-pubaire.
Bye Bye Léo et fais moi encore rire stp.

Ecrit par : Fabrice | 04 avril 2007

Pour ce qui est du préservatif: il n'est pas efficace à 100%, mais protège; c'est un fait. Voyez par exemple dans le New England Journal of Medicine du 22 juin 2006: une étude sur la transmission du virus HPV: 37,8% de contamination/an en cas d'usage du préservatif (partenaires à risque) et 89,3 pour les partenaires à risque qui n'utilisent pas le préservatif. De ceci, en cas de MST à forte prévalence, il peut même sembler dangereux d'axer toute la prévention sur le préservatif.
Donc, cette partie du discours de Mgr Léonard est correcte. En outre, il recommande même d'utiliser le morceau de latex en cas de pratique à risque, ce qui est rare dans la bouche d'un dignitaire religieux!

Ecrit par : Phil | 04 avril 2007

Je ne vois pas en quoi nous arrivons encore à nous émouvoir des commentaires de notre cher ami Léonard et son grand pote Benoit XVI. Je me demande même en quoi il faut les souligner.

Après tout, ces propos conviennent à tous. Les catholiques radicaux sont contents parce qu'enfin quelqu'un remet l'église au milieu du village, et parle de vrais valeurs pas du tout dépassées. Les catholiques moins radicaux sont contents parcequ'il fait ce qu'eux n'osent pas faire. Et les autres sont ravis parce que ça stigmatise encore un peu plus la partie conservatrice de l'Eglise au profit de la partie progressiste.


Enfin, les principaux concernés, les homosexuels, les sidéens, les prostitués... Et bien, cela leur fait une nouvelle occasion de parler de leur problème, une nouvelle manière de mettre leur problème sur le devant de la scène médiatique.

Croyez-vous vraiment que ce genre de propos a encore un effet, autre que l'effet médiatique. Que Benoit et Léonard m'annoncent qu'ils soutiennent l'utilisation du préservatif, et là on parlera de nouvelles. Par ailleurs, j'aimerais beaucoup qu'il me parle aussi de l'impunité des prêtres dans les affaires de pédophilie et de la circulaire qui circule dans l'Eglise à ce sujet... Enfin, après tout, du moment que les curés ne mettent pas de préservatifs quand ils violent des enfants, leur âme est sauve, non ?

Ecrit par : Yann Lebout | 04 avril 2007

Je trouve que face à une Eglise Catholique Belge laxiste et permissive la position de Mgr Léonard n’est que trop rafraîchissante. Combien de ceux qui critique ses propos sont Chrétiens ? Je veux dire de vrais Chrétiens qui vivent leur fois ? Car Mgr Léonard ne dis rien de plus que l’Eglise Catholique Romaine ne dis. Ceux qui ne suivent pas ces préceptes sont en dehors de l’Eglise. Pour l’homosexualité, ce n’est pas une attitude normale, mais on doit pouvoir accepter cela chez ceux qui le sont et ne commettre aucune discrimination. Mgr Léonard va probablement se faire sermonner par Daneels, mais le Pape ne trouvera rien à redire à ses propos. Je prie pour qu’un jour Mgr Léonard soit nommé cardinal et prenne la place de Prima de Belgique à fin de donner un coup de fouet dans une Eglise Belge endormie.

Ecrit par : Xavier Federwisch | 04 avril 2007

Au fait qui a crié "libérez Barabas" ?
Les medias post-modernes entretiennent un culte lucratif: celui des victimes et des experts.
Les crispations sur l'homophobie, le sida etc. participent de cette logique.
Le discours actuel de l'Eglise a au moins un intérêt: celui de ne pas être médiatique.
Qui vivra verra.
Voit Celui qui vit.

Ecrit par : Le lecteur | 04 avril 2007

Que d'étonements niais! Au nom du consensus, on pourrait aussi imaginer Arlette Laguillier vantant les vertus du capitalisme le plus dur ou le président dr'Anderlecht se transformer en supporter du Standard. Leonard n'exprime qu'en termes certes un peu durs la doctrine constante de l'Eglise qui est partagée par un grand nombre de cathos. Quant au préservatif, il n'a pas tort de dire qu'il n'est pas sur à 100%. Et il est certain que la fidélité en amour est l'arme absolue. Ce qui n'empêche pas de se "capoter" et d'entretenir une multiplicité de relations. Reprocherait-on au grand rabbin de persister à proner l'interdiction du travail les jours de shabbat; ou au grand mufti de ne pas autoriser la consommation de viande de porc?
Léonard ne parle que pour lui-même et sa tribu. Les autres font de même. Voilà la liberté d'expression. Un monde parfait n'est pas un monde où tout le monde est d'accord sur le sexe des anges ou le secret de la bouillabaise.

Ecrit par : vladimir illitch | 04 avril 2007

suite au parole de msgr leonard sur les homos il oublie de dire que dans la bible dieu dis aimer vous les un les autres,alors je vois pas la un problemes et le choix du sexes.

Ecrit par : fontaine | 04 avril 2007

Ce qui me sidère, c'est que l'Eglise est toujours stigmatisée dès qu'elle prend une position. Mais par contre, injurier les croyants, toucher à la foi, comme le font des chansonniers à la morde du genre Pirette, cela n'est jamais remarqué. Celui qui attaque une communauté, quelle qu'elle soit, est un vandale ou un raciste, celui qui attaque l'Eglise est pratiquement considéré comme vertueux, et celui qui proteste comme un rétrograde. Il y a en ce moment une tendance par trop flagrante à la dénigrer, même chez ceux qui devraient la défendre...

Ecrit par : Un chrétien | 04 avril 2007

non seulement homophobe, mais aujourd'hui menteur....
ce petit Monsieur asexué est en bonne voie pour grimper les marches du vatican et rejoindre le Club de la plus grande supercherie de l'histoire!
Laïcité, égalité, liberté et solidarité. on est loin du compte. et s'il prenait lui un abonnement chez un bon psy?

Ecrit par : patrick | 04 avril 2007

Les adolescents en général n'aiment pas être contrariés et entendre certaines vérités...
Ce que Mgr Léonard enseigne, fidèle à la proposition de bonheur de l'Eglise, nous fait vivre, moi et ma famille. Ce que je découvre de plus en plus c'est que l'Eglise, par son enseignement et sa sagesse, sa patience et sa miséricorde, donne vie à notre couple: l'Eglise nous invite à vivre notre sexualité comme langage d'amour réciproque. Cette réciprocité homme - femme est un trésor. Nous ne serions pas si différents dans nos corps, si ce n'était pour que l'homme ET la femme s'unissent.
Loin de rejeter les personnes homosexuelles, je crois que celles-ci sont blessées dans leur vie.
Tout comme il y a eu mai 68 avec la libération de la femme et le sexe sans enfant, il y a maintenant une revendication pour que nous disions que l'homosexualité est équivalente à l'hétérosexualité. Ceci est une tromperie. Notre corps dit notre personne, et à ce corps est attaché une sexualité donnée.
Notre corps est fait pour donner la vie et ceci dans un acte d'amour et de don réciproque.
Nous sommes des millions à le vivre, dans le silence et la joie, loin des lumières de la scène médiatique.
Dans le coeur de l'Eglise, notre Mère...soyons l'Amour...

Ecrit par : Une chrétienne | 04 avril 2007

Les adolescents en général n'aiment pas être contrariés et entendre certaines vérités...
Ce que Mgr Léonard enseigne, fidèle à la proposition de bonheur de l'Eglise, nous fait vivre, moi et ma famille. Ce que je découvre de plus en plus c'est que l'Eglise, par son enseignement et sa sagesse, sa patience et sa miséricorde, donne vie à notre couple: l'Eglise nous invite à vivre notre sexualité comme langage d'amour réciproque. Cette réciprocité homme - femme est un trésor. Nous ne serions pas si différents dans nos corps, si ce n'était pour que l'homme ET la femme s'unissent.
Loin de rejeter les personnes homosexuelles, je crois que celles-ci sont blessées dans leur vie.
Tout comme il y a eu mai 68 avec la libération de la femme et le sexe sans enfant, il y a maintenant une revendication pour que nous disions que l'homosexualité est équivalente à l'hétérosexualité. Ceci est une tromperie. Notre corps dit notre personne, et à ce corps est attaché une sexualité donnée.
Notre corps est fait pour donner la vie et ceci dans un acte d'amour et de don réciproque.
Nous sommes des millions à le vivre, dans le silence et la joie, loin des lumières de la scène médiatique.
Dans le coeur de l'Eglise, notre Mère...soyons l'Amour...

Ecrit par : Une Chrérienne | 04 avril 2007

Les adolescents en général n'aiment pas être contrariés et entendre certaines vérités...
Ce que Mgr Léonard enseigne, fidèle à la proposition de bonheur de l'Eglise, nous fait vivre, moi et ma famille. Ce que je découvre de plus en plus c'est que l'Eglise, par son enseignement et sa sagesse, sa patience et sa miséricorde, donne vie à notre couple: l'Eglise nous invite à vivre notre sexualité comme langage d'amour réciproque. Cette réciprocité homme - femme est un trésor. Nous ne serions pas si différents dans nos corps, si ce n'était pour que l'homme ET la femme s'unissent.
Loin de rejeter les personnes homosexuelles, je crois que celles-ci sont blessées dans leur vie.
Tout comme il y a eu mai 68 avec la libération de la femme et le sexe sans enfant, il y a maintenant une revendication pour que nous disions que l'homosexualité est équivalente à l'hétérosexualité. Ceci est une tromperie. Notre corps dit notre personne, et à ce corps est attaché une sexualité donnée.
Notre corps est fait pour donner la vie et ceci dans un acte d'amour et de don réciproque.
Nous sommes des millions à le vivre, dans le silence et la joie, loin des lumières de la scène médiatique.
Dans le coeur de l'Eglise, notre Mère...soyons l'Amour...

Ecrit par : Une Chrétienne | 04 avril 2007

André-Mutien Léonard réitère dans le besoin de faire parler de lui
au moment où que le Cardinal Danneels s'exprime sur la position de l'Eglise. Leader d'un clergé qu'il a choisi pour ne s'occuper que des gens de moins de 40 ans, ses manipulations - même si elles se fondent sur l'éthique chrétienne - relèvent d'une personnalité carriériste. Les plus de 40 ans ne savent pas suivre
ce "pasteur".

Ecrit par : simon | 04 avril 2007

Sans vouloir polémiquer sur les propos de Mgr. Léonard, je suis surpris de la violence des réactions. S'émouvoir des caricatures pointant la religion catholique ou musulmane est passible d'ostracisme mais lorsqu'un prélat caricature une communauté, la bien-pensance agite tous ses réseaux pour qu'on cloue au pilori "l'infâme" mouton noir...

Ecrit par : geoman | 04 avril 2007

A en croire certains de nos représentants, au prétexte que des lois ont édicté le mariage homosexuel,l'euthanasie ou Dieu sait quoi encore,il serait interdit de critiquer ces lois. Dois-je rappeler que c'est au droit naturel (expression d'interrogations morales,philosophiques et religieuses mettant en cause le droit positif de l'époque) que nous devons, dès la fin du moyen-âge, les premiers balbutiements de l'état de droit et l'émergence de la démocratie par la mise en question de l'arbitraire du prince? Dénier au droit naturel la possibilité de critiquer le droit positif, nous fait changer de régime politique et entrer dans un nouvel arbitraire. Orwell n'est plus très loin et la démocratie est alors en péril. Tout homme, en démocratie, a le droit de critiquer les lois et de dire s'il les estime injustes, immorales ou criminelles.
N'a-t-on plus le droit de penser que l'homosexualité n'est pas l'idéal que l'on souhaite pour ses enfants? C'est pourtant à cela que l'on en arrive aujourd'hui puisque Mme Arena se fend d'une directive de 140 pages pour faire du prosélitysme sur ce sujet à l'égard d'enfants encore innocents. Au point qu'on doit aujourd'hui littéralement "dépolluer" (au karcher)nos enfants à leur retour de l'école, après la lecture du journal ou l'écoute de la TV.
La force du lobby gay dans les milieux politiques et médiatiques est telle qu'ils font peser un véritable terrorisme intellectuel sur l'ensemble de la société pour
1))par des lois tenter d'arracher une légitimation de leurs choix de vie pour le moins singuliers
2°)imposer par la criminalisation d'opinions discordantes une chape de plomb qui oblige tout le monde à se mettre au garde à vous devant la pensée dominante ou à se taire.On est ici en pleine tyrannie.
Le drame vient de ce que ces lobbys ont sorti cette question du domaine moral où elle aurait dû rester cantonnée pour légiférer sur le sujet. Le problème change de nature et devient alors politique et tôt ou tard,comme il sied pour tout abus de droit, le boomerang leur reviendra dans la "g....".
Pascal disait déjà il y a bien longtemps qu'il y a bien de la marge entre avoir des moeurs corrompues et corrompre la règle des moeurs. Ce que l'on doit reprocher au lobby gay c'est ce deuxième cas de figure, à savoir un détournement de la loi pour imposer à la société toute entière la consécration quasi idôlatrique de leur mode de vie particulier.
Une société qui dénie aux parents le droit de donner à leurs enfants l'éducation morale de leur choix n'est plus une société démocratique.
Quant au point de vue du chrétien,il est vrai que dans l'épisode de la femme adultère,Jésus commence par nier à tous les hommes présents le droit de la juger (ce qui vaut pour nous aussi face à des individus qui font des choix qui ne sont pas les nôtres)mais il lui dit aussitôt:moi non plus je ne te condamne pas mais va et ne pèche plus. Il y avait donc bien péché et la femme adultère est invitée à changer de vie. L'Eglise est dans le droit de fil de l'évangile et reste notre mère aimante et exigeante lorsqu'elle ne confond pas le pécheur et le péché. Au premier,la miséricorde; au second: désaveu et repentir.
Quant à Mgr Léonard, il nous rappelle aussi cette prophétie du Christ, que l'Eglise est là pour précher à temps et à contretemps, et tant pis pour tous les démagogues et autres pisses-vinaigre.

Ecrit par : peeters thierry | 04 avril 2007

A lire plusieurs commentaires, je ne sais s'il faut en rire ou en pleurer... Qui en sont les auteurs ? S'il s'agit de catholiques "pratiquants", alors oui, l'Eglise de Belgique est bien malade et attaquée en profondeur par les plaies du relativisme !
Bon Dieu ! Mais si vous ne vous identifiez plus aux propos du Saint Père qui, Lui, reste fidèle à l'Enseignement plurimillénaire de l'Eglise, allez voir ailleurs !!! Mais je ne suis pas certain qu'avec de tels arguments si faibles vous réussirez à convaincre l'Eglise Orthodoxe ou les Chrétiens Evangéliques !
Pour le reste, les auteurs de commentaires qui visent Mgr Léonard dans sa personne ne sont même pas dignes de demeurer sur ce blog...
Quant aux attaques provenant des milieux laïcards, athées et maçonniques, l'Eglise les connaît depuis 150 ans au moins.

Ecrit par : Courgeron | 05 avril 2007

Quand Mgr Leonard explique, à la suite de Freud que l'homosexualité est qqch de contre-nature, on constate des tollés et des réactions identitaires encore plus crispées que la sienne...(voir les déclarations de certaines associations de défense des homosexuels). Quand Philippe Van Meerbeeck (psychiatre pour ados) dit exactement la même chose (idem dans ses cours !) personne ne le relève, et pourtant, il le dit sans doute bien plus souvent que l'évêque de Namur.

Tous les deux respectent, je le sais (et oui, méfiez-vous des clichés et voyez comment Leonard discute et accueille parfois des homosexuels , cela arrive, ouvrez les yeux et ne soyez pas partiaux !) mais ce n'est pas parce qu'on respect une personne qu'on doit trouver toujours normal son comportement.

Pour prendre un cas extrême : un criminel a mon respect en tant qu'être humain (des associations qui se disent progressistes sont contre la peine de mort, si elles le sont, n'est-ce pas parce qu'elles respectent ces criminels en tant qu'hommes ?) mais ses actes sont graves et je ne peux les approuver.

Attention, je ne compare bien entendu pas du tout, mais alors là pas du tout un homosexuel avec un criminel. Le premier ne commet pas de crime par son choix sexuel, le second a commis un acte à réprouver. Mais ce n'est pas parce que l'homosexuel ne commet pas de crime que je dois soutenir et que l'on doit m'imposer de penser que son comportement est naturel, normal, etc. Ce serait le règne de la pensée unique, ce qui serait dommageable.

Mais quoi alors ? s'attendait-on à ce qu'un évêque dise : oui, oui, l'homosexualité, c'est fort bien comme ça, allez, oui, oui, l'église doit accepter de marier les homosexuels... le jour où il le dirait, on l'accuserait de vouloir "faire de la retape". S'il dit ce qu'il pense, c'est un méchant. Bref, on trouvera toujours à dire et redire sur l'église, pourquoi ? parce que ça fait VENDRE. La Libre par exemple utilise la photo de Leonard pour mieux vendre son édition d'aujourd'hui... comme quoi, si on en parle, ce n'est pas nécessairement parce qu'on croit fermement en la cause des associations qui se sentent lésées, mais parce que la presse voit les bénéfices financiers et d'audience que cela peut lui rapporter. Punt aan de lijn !

En quoi, maintenant, une association d'homosexuels serait plus à même de me donner une info en matière de sexualité qu'une institution religieuse (église, communauté juive, musulmane ou autre) ? Pourquoi ne pas mettre en évidence que toute association est "située", partage des valeurs et que ces valeurs ne sont pas nécessairement universelles d'emblée même si comme tout discours, elles prétendent à l'universalité ? Par ailleurs, on dit ces derniers jours que Leonard aurait mieux fait de se taire... mais si la presse l'interroge, doit-il refuser de parler et de dire ce qu'il pense ? Si cela a eu lieu, ce n'est pas que de sa faute, mais les journalistes de télémoustique en portent aussi une part de responsabilité ! C'est eux qui ont décidé qu'on en parle, pas lui d'abord !

Un long débat !

Joyeuse fête de Pâques à tous ceux qui acceptent que je la leur souhaite, qu'ils soient homo, hétéro, blancs, noirs, beurs... et bon congé à ceux qui en profiteront tout de même lundi...

Ecrit par : Bens | 05 avril 2007

Je suis chrétien, avec mes croyances et mes nombreux doutes, mais fondamentalement attaché au Christ, dont l'enseignement est une référence à laquelle j'essaie de mesurer ce que je fais, ce que je vis, pour moi et pour les autres. Où est Jésus dans les propos de Mgr Léonard? "Monseigneur"... j'ai toujours été irrité par ces titres, déjà contraires à ce que Jésus répondait à ses disciples qui lui demandaient qui d'entre eux était le meilleur: là n'est pas l'important. C'est aimer qui l'est, et rien d'autre.

Alors en quoi aime-t-il les autres en les taxant d'anormalité, en induisant une idée fausse du préservatif qui pourrait amener les plus faibles à croire que le SIDA s'évite par la modération ou la fidélité (lorsque j'ai rencontré mon épouse, nous nous sommes soumis à un test HIV et pendant 3 mois, nous avons utilisé le préservatif).

De quel droit et par quelle tendance obsessionnelle ou en vertu de quel vécu refoulé ou encore par quel péché d'orgueil s'autorise-t-il, par la médiatisation d'une opinion qui ne devrait rester que dans sa sphère purement personnelle, à s'immiscer dans le plus intime des gens? Et parce que je lui refuse cet abus, je ne serais pas le chrétien qu'il faut, dans la bonne norme ?

A entendre en radio et en TV les échos de sa calamiteuse prestation, ma fille de 8 ans me demande ce qu'est un homosexuel. "C'est un homme amoureux d'un autre homme, ou une femme amoureuse d'une autre femme. Moi, j'aime Maman. L'essentiel, c'est l'amour". Parce que ce que je souhaite à ma fille, c'est d'abord l'amour. Elle sait aussi ce qu'est un préservatif et j'en suis heureux, car j'espère que le jour où elle découvrira la sexualité avec un partenaire, quel qu'il soit, elle aura ce réflexe décomplexé d'en imposer l'usage, assurance de rester en vie.

J'ai un jour communié lors d'une célébration présidée par Mgr Léonard. Après avoir enduré de sa part un interminable mode d'emploi sur la façon de recevoir l'hostie et de la mettre en bouche. Jusque dans cet communion avec le Christ, cette manie de s'interposer...

Ecrit par : Un papa chrétien | 05 avril 2007

Les hommes qui le gardaient le bafouaient et le battaient ;

ils lui voilaient le visage et l'interrogeaient en disant : « Fais le prophète ! Qui est-ce qui t'a frappé ? »

Et ils proféraient contre lui beaucoup d'autres injures.

Luc, 22, v.63-65

Ecrit par : Le lecteur | 05 avril 2007

Quand cessera t'on de polariser !?
Quand cessera t'on de caricaturer le message de l'Eglise Catholique Romaine !?

Les déclarations de principe se doivent de rester
concises et fermes (!)
dans l'esprit de l'Evangile
et dans la pérénité de l'institution religieuse universelle
au service de l'humanité et du bien et du bon.

Les pratiques et le vécu personnel seront toujours tolérés quand ils procèdent d'un sentiment de vérité et d'intense communion partagée dans le respect de la vie et de l'intégrité humaine.

Joyeuses Pâques à tous !

Ecrit par : Philippe NICOLAS | 05 avril 2007

Mgr Léonard a tout à fait raison de tenir ces propos qui lorsqu'ils les a tenu avait pour lui l'éclairage de l'enseignement mais qui ont été récupérés et présenté sous un jour qui les transforme en attaque.

Monseigneur Léonard n'a fait que refleter la doctrine de l' Eglise en ce qu'elle a d'immuable.
L' Eglise n'est pas temporelle et ceux qui La font, qui vivent en Eglise, c'est à dire les catholiques n'ont pas à se soumettre aux modes destructrices.
Notre rôle est de rendre plus belle et plus grande cette Eglise pour la présenter en offrande à Dieu, non pas la corrompre.

Bonne Semaine Sainte à tous.

Ecrit par : Michel Ancora | 05 avril 2007

Le message d'amour que nous donne Jésus est "aimez vous les uns les autres". Je dois aimer mon prochain tel qu'il est.
Par contre Jésus ne nous demande pas d'aimer "le péché". Jésus est venu pour nous libérer de la domination du péché.

Que voulez-vous qu'un homme de l'Eglise dise? Il doit rester conforme aux préceptes de son maître. La bible dit :" les homosexuels n'hériteront pas du royaume des cieux". Pourquoi un homme de Dieu ne devrait-il pas le dire aux fidèles de sa paroisse?
Le vrai chrétien ne devrait pas être choqué par les propos de cet Evèque car il dit tout haut ce que la Bible dit.

Le problème en Belgique, c'est que lobby homo est très puissant. Ils sont partout : dans les cercles politiques, les médias ...
Dès que vous touchez de près ou de loin à eux, la machine s'enclenche. Ils veulent nous imposer à l'humanité une pensée unique que j'appelle APOSTASIE (Thésaloniciens).
Mais que les vrais chrétiens restent ferme!

"moi et ma maison, nous servirons l'Eternel"

Ecrit par : Teddy | 05 avril 2007

il y a des rumeurs comme quoi un magazine sur Internet aurait reçu une liste de prêtes ouvertement homosexuels (ou qui le vivent en cachète). Qui en a entendu parler ?

Ecrit par : Alban | 05 avril 2007

Où le celui que l'on appelle le Christ parle-t-il de sexualité, et surtout de sexualité permise ou défendue? D'après mes souvenirs il défend la pécheresse en prononçant une parole célèbre : "Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre". Il ne l'a pas jetée non plus.

Tout ce qui figure dans l'Evangile concernant la sexualité est apocryphe et n'a absolument pas la même valeur. Je ne comprends toujours pas ce besoin de presque toutes les religions de s'occuper du dessous de la ceinture en priorité. Il y a tant à faire au dessus.

Léonard inspiré par le Saint-Esprit se sent investi d'une mission alors qu'il n'est qu'une réincarnation des surveillants des pensionnats religieux ou des censeurs ne contrôlant même pas son expression orale tellement il bout intérieurement avec cette volonté d'empêcher les autres de vivre.

Il est vraiment loin de l'Eglise mais pas exceptionnel du tout. Moi, il me fait pitié. Avoir tant investi et en être encore aussi limité. Je plains ce pauvre type. Peut-être est-ce parce qu'il se rend compte qu'il a tout faux qu'il devient si aggressif contre des gens qui ne lui ont rien fait. Ca se soigne très bien aujourd'hui. Faudrait-il encore qu'il accepte les soins. C'est pas gagné.

Ceux à qui il fait du bien ce sont les libre-exaministes et autres libres-penseurs. Enfin un adversaire qu'ils n'espéraient plus. "On va à nouveau pouvoir s'en payer une tranche de calotin. La preuve qu'ils n'ont pas changés et vivement qu'il devienne cardinal".

Enfin , maintenant les choses sont claires. C'est noir ou c'est blanc avec lui.

Ecrit par : Michel J | 05 avril 2007

Je vends des préservatifs et j'en ai au moins de dix qualités différentes pour mes clients. Certains sont très résistants mais d'autres sont très fins. L'étude à la quelle vous (ci-dessus) et Mgr Léonard faites référence a utilisé quelle marque de préservatifs parmi les centaines de marques qui existent?

Question :
Si les plus résitants étaient à 100% sûrs, Mgr Léonard les accepteraient-ils?

Ecrit par : Apoticaire | 05 avril 2007

Bonjour, en tant que gay, que catholique, je pense que la position de tout humaniste est d'une part d'assumer ses choix mais de ne pas dénigrer aux autres, au différents le droit d'exister tels qu'ils sont. Monseigneur Léonard s'attaque à toute une série de loi belges qui font de notre pays un des plus avancés en matière de la protection des minorité. Il serait temps que l'évêque de Namur comprenne le principe de séparation de l'église et de l'état. Je profite aussi de l'occasion pour demander à la ministre de la justice de vérifier si la répartition
de l'enveloppe entre les différents cultes. S'il est vrai qu'il y a de moins en moins de catholiques (voir l'article), je crois qu'il faudrait revoir la répartition de ces subsides d'état au plus proche de la réalité. Il n'y a pas que le Prince Laurent qui doit rendre des comptes.

Ecrit par : Benoit Vanparijs | 05 avril 2007

Je ne comprends pas qu'un journal qui se dit chrétien cpmme le vôtre semble soutenir les attaques dirigées contre un évêque qui n'a rien dit d'autre que des vérités. L'homme du XXIe siècle serait il tellement retombé en enfance que tout ce qu'on lui dit doit être entouré de sucre ? La vérité est toujours bonne à dire quelqu'en soit le contexte

Ecrit par : Louis Vandermeuter | 05 avril 2007

voir ci dessus

Ecrit par : Louis vandermeuter | 05 avril 2007

En réponse à Monsieur Benoit Vanparijs :
...Il serait temps que l'évêque de Namur comprenne le principe de séparation de l'église et de l'état. ...

Mais Monsieur, Monseigneur s'adresse à la population de religion catholique restée fidèle à Rome et au dogme, pas à l'Etat, libre aux personnes non concernées de ne pas lire cet article de même que je ne lis pas de revue pour homosesuels.

...Je profite aussi de l'occasion pour demander à la ministre de la justice de vérifier si la répartition
de l'enveloppe entre les différents cultes. S'il est vrai qu'il y a de moins en moins de catholiques (voir l'article), je crois qu'il faudrait revoir la répartition de ces subsides d'état au plus proche de la réalité. Il n'y a pas que le Prince Laurent qui doit rendre des comptes....

Ne vous inquiètez pas, sur ce genre de terrain elle est de réaction rapide.

Sur ce, et pour rester sur un espoir, puisque vous vous dites catholique je vous souhaite une Sainte Pâque et remémorisez vous les souffrances du Christ pour racheter nos fautes et que chaque faute nouvelle que nous commettons prolonge sa souffrance.

Respectueusement

Ecrit par : Michel Ancora | 05 avril 2007

On raconte que certains festoyaient le Vendredi Saint.
Les blasphémateurs contemporains sont plus sournois.
On crie à l'homophobie comme on dégainait un glaive.
La manipulation est leur arme de prédilection.

"Mais c'est votre heure et le pouvoir des Ténèbres" (Luc, 22, 53)

Ecrit par : Le lecteur | 06 avril 2007

Décidément, La Libre Belgique ouvre ses colonnes à des théologiens « sur le zinc ». Il est vrai que depuis que Christian Laporte a été bombardé chroniqueur religieux, l’orthodoxie catholique a définitivement quitté les colonnes du quotidien bruxellois, parfait renégat d’une chrétienté que celui-ci défendait, il y a déjà bien longtemps. Le récent éloge que M. Laporte a fait de la pensée et de l’œuvre ( ?) de feu le chanoine de Locht (paix à ses cendres !) témoigne à l’envi de sa hargne contre Rome. Rappelons que ledit chanoine fut plusieurs fois rappelé à l’ordre (moral) pour son soutien aux lois dépénalisant avortement et euthanasie. Voilà à quel niveau de paganisme est tombée une partie du « peuple de Dieu ». N’a-t-on pas entendu récemment le très socialiste, libre-penseur et anticlérical fossile Lallemand se livrer à une attaque frontale contre toutes les Églises et même contre la foi, qui serait incompatible avec les « Lumières » ? Et ce réquisitoire, l’ex-sénateur l’a prononcé en guise de remerciement après la remise des insignes de « docteur honoris causa » dont, avec diverses personnalités, il a reçu l’hommage à l’Université de Liège : qu’importe s’il a ainsi offensé les chercheurs et les enseignants chrétiens qui oeuvrent dans cette université (il y en a plus qu’on ne le croit !) ; et l’évêque de Liège, présent à la séance, aura grandement apprécié cette marque d’ intolérance de la part d’un monsieur qui se fait le chantre de… la tolérance (la sienne !). La polémique suscitée par les récentes considérations de Mgr Léonard sur des questions très actuelles de bioéthique (et aussi de liturgie) montre à quel point les catholiques qui s’autoproclament progressistes, tout comme les traditionnels « bouffeurs de curés », sont prompts à céder à la pensée unique et au « politiquement correct ». Ne considérons ici qu’un des aspects de la question du préservatif, celui qui consiste à s’interroger sur l’attitude jugée « criminelle » (rien que cela !) de l’Église. Il ne faut pas être docteur en philosophie pour découvrir qu’on a affaire à un sophisme. L’Église enseigne la fidélité, et même la chasteté (à ne pas confondre avec la continence). Or la personne qui s’apprête à tromper son conjoint ou à se livrer à des pratiques homosexuelles se moque totalement, c’est l’évidence, des prescriptions de l’Église ; son acte sera peccamineux, il ne peut l’ignorer s’il a un minimum de formation religieuse ; il sait qu’il enfreint un interdit et il est tout simplement idiot de croire que, par souci de ne pas commettre un péché, il s’abstiendrait de se servir d’un moyen de « protection ». Il est tout à fait cocasse de supposer l’existence de scrupules religieux de la part de gens qui se moquent des interdits de l’Église comme de leur premier… capotage. Soit dit en passant, les termes « normalité » et « anormalité » font référence à des constats statistiques : une chose est de qualifier un comportement (en l’occurrence statisquement anormal), autre chose est de porter un jugement sur son prochain (pour les croyants, seul Dieu juge les hommes). Quant à l’homoparentalité, c’est, étymologiquement, une pure fiction, hétérosexualité et homosexualité étant, toujours en vertu de l’étymologie, respectivement un pléonasme et une contradiction. Tout le reste est bêtise ou, pis, hédonisme déguisé en « tolérance ».

Ecrit par : Mutien-Omer HOUZIAUX | 06 avril 2007

Personnellement,j'évite de qualifier d'anormal tout homme ! Je ne dirai jamais d'un enfant qu'il est anormal parce qu'il est différent . Quelle peine pour les parents ! Et pourtant , cela s'entend souvent...

Ecrit par : emma | 06 avril 2007

Personnellement,j'évite de qualifier d'anormal tout homme ! Je ne dirai jamais d'un enfant qu'il est anormal parce qu'il est différent . Quelle peine pour les parents ! Et pourtant , cela s'entend souvent...

Ecrit par : emma | 06 avril 2007

En ce matin de vendredi-saint, je suis consterné de lire dans la Libre que Monseigneur Léonard s'est adressé pour la 3ème fois cette semaine à la presse pour nous entretenir ou ajuster ses propos sur les homosexuels et le préservatif !
En plein triduum pascal, est-il à ce point obsédé par le sexe qu'il éprouve le besoin de détourner l'attention de tous les chrétiens du grand mystère d'amour et de compassion de Jésus ?
Lui qui évoquait Freud pour justifier son propos, il ne faut pas être grand psychanalyste pour s'apercevoir que dans son chef, c'est la presse qui lui sert de divan... et révèle ses mécanismes de défense, ou ses centres d'intérêt !

Ecrit par : Joseph (Liège) | 06 avril 2007

Chers lecteurs

Je suis gay, issu d un famille chrétienne, bourgeoise du brabant wallon, orienté libre belgique, j ai moi même été à Lourdes avec le père Roberti dans ma jeunesse, j ai fait les scouts cathos etc.. et je voudrais rajouter 3 commentaires.

Premièrement, on ne choisit pas d 'être gay et les parents n ont plu. Cela arrive dans toutes les familles, dans toutes les cultures, dans tous les mileux sociaux, religions et à ceux qui se l' attendent le moins. Je peux vous dire que mes parents et ma famille ont bien changé leur perception sur l homosexualité car ils ont appris à la connaitre car cela l est à toucher de près. Donc avant de critiquer les gays, connaissez nous avant.

Deuxièmement, les jeunes gay comme moi je l 'ai été, nous souffrons toute notre jeunesse dans ce milieu bourgeois catho car on doit faire semblant d etre comme les autres, jouer à l imbécile, même faire du tort à certaines filles en faisant semblent de les aimer et je peux vous dire que je ne souhaite à personne de vivre cette experience. Donc oui je suis contre ces injures injustes qui alimentent l homophobie et je manifesterai car je veux assurer un avenir meilleur aux futurs gays.

Troisièmement, de quel droit une personne d' église ou toute autre personne se permet il de me traiter d anormal à moi et mes parents. Mes parents ont ils créer un anormal ???? Moi je peux aussi critiquer les vieilles filles religieuses ou les corbeaux dans les journaux mais je m y abstiens car c est tellement facile de critiquer et de traiter les gens . Donc soyons éduqués, courtois et civilisés

Voilà bonnes paques

Ecrit par : Xavier | 06 avril 2007

Je me demande si aujourd'hui, lorsque l'on devra juger un facho qui a été arrêté pour violence ou racisme contre des homosexuels, on ne sera pas amené à utiliser systématiquement des circonstances atténuantes car l'autorité morale de l'Eglise les considère comme des êtres contre-nature voire comme des anormaux (sic). Alors celui qui débloque contre des anormaux "ayant des moeurs contre nature" n'a-t-il pas eu une réaction simplement normale? La violence physique est-elle plus condamnable que la violence verbale de ce bon Monseigneur qui a une incontestable autorité morale? Et si lui n'est pas mis au ban de l'Eglise, cela veut-il dire que toute la hiérarchie de l'Eglise le soutient? Je suis curieux de voir la suite donnée à la plainte déposée contre lui.

Voilà donc que le Monseigneur a décidé de jouer la provoque style Gainsbourg, juste avant les fêtes de Pâques. Je suivrai donc le débat dans le Télé-Moustique, puisque c'est le nouveau média du clergé belge.

C'est bien vrai que le Christ était un provocateur mais il ne parlait pas de sexe et ses provocations étaient contre les sectaires, les bigots et tous les suivistes de son époque. Il disait toujours "Osez mais ne jugez pas". Il est vrai qu'il a eu beaucoup d'ennuis avec les autorités religieuses de son époque qui l'on provoqué à de nombreuses reprises, n'est-il pas? Autres temps, autres moeurs!

Ecrit par : Michel J | 06 avril 2007

étant donné que si vous lisez bien ou écoutez correctement ce que Mgr Léonard à dit. Rien ne doit choquer car nulle part il ne traite les homos d'anormaux, seulement leur comportement. Et il est vrais que ce comportement est anormal (a privatif et normal : dans la norme donc hors norme) la norme étant ce que Dieu a prévu, une sexualité dans le but de donner la vie, ce ques des homos ne peuvent faire. D'où l'anormalité de leur comprtement. Je m'étone qu'un journal catholique comme la Libre (enfin elle l'était peut être que les francs-maçons et autres athés sont passés parlà aussi) ne défande pas l'Eglise!! Le Christ n'a certainement rien contre les homos tout comme l'Eglise seulement leur état est une épreuve qu'ils doivent apprendre à maitriser dans la chasteté et la prière!!

Ecrit par : Xavier Federwisch | 06 avril 2007

En réponse à Michel J

...Je suis curieux de voir la suite donnée à la plainte déposée contre lui. ...

Si condamnation il y a les chrétiens et plus particulièrement les catholiques respectueux du Cathéchisme de l' Eglise Catholique devront remettre en question la société actuelle et agir en conséquence.

Ecrit par : Michel Ancora | 06 avril 2007

Je pense que le seul reproche que l'on peut faire à Mgr Léonard, c'est la naïveté. Il faut être bien naïf pour accorder un interview à un magazine aussi venimeux et pernicieux que Télé-Moustique.

Ecrit par : Un chrétien | 06 avril 2007

Je m'appelle Philippe NICOLAS, celui qui habite en Flandre,
et on a semble t'il remplacé mon nom d'auteur du message encodé hier & qui suit par : 'le lecteur'; permettez-moi de rappeler ce message :

"Quand cessera t'on de polariser !?
Quand cessera t'on de caricaturer le message de l'Eglise Catholique Romaine !?

Les déclarations de principe se doivent de rester concises et fermes (!) dans l'esprit général de l'Evangile et dans la pérénité de l'institution religieuse universelle au service de l'humanité et du bien et du bon.

Les pratiques et le vécu personnel seront toujours tolérés quand ils procèdent d'un sentiment de vérité et d'une intense communion partagée dans le respect de la vie et de l'intégrité humaine.

Joyeuses Pâques à tous !"

Un homonyme que je ne connais pas et dont je ne partage pas nécessairement toutes les opinions a enregistré un message tout de suite après.

En outre, je n'ai pas honte de préciser que je tente d'être un homme qui par ailleurs cherche toujours son complément ...
'au masculin', n'en déplaise à certains ...
Je ne désire pas/plus être associé pour autant à un certain milieux 'gay'/'homo' etc., qualificatifs que je déteste et qui sont tant affectionnés par certains, dans ces milieux ou dans ceux souvent tout aussi détestables qui les combattent, car ces milieux par plaisir manipulateur ou avec un but commercial sont effectivement trop souvent destructifs, revendicatifs et haineux au lieu d'encadrer tout simplement et sainement des jeunes et moins jeunes, qui de façon passagère ou durable désirent vivre leur différence en accord avec leur sentiments, sans nécessairement faire montre de plus d'hédonisme ou de débordement sexuel que leur 'congénères','hétéro' ou 'bi'.

De sophisme en syllogisme on tente à tout mélanger, on caricature, on simplifie dangereusement, on ne fait pas dans la nuance : c'est aussi ridicule que scandaleux (!)

Enfin, plus largement, à force de promouvoir tous azimuts bien au delà d'une saine curiosité naturelle la perméabilité multiculturelle sans la moindre réciprocité, et à force de mépriser les fondations et cadres de référence et leurs représentants de notre société européenne, dont l'église catholique romaine, pas seulement en tant qu'institution mais avant tout en tant que religion universelle, demeure une pilier central, on risque de commettre un suicide sociétal.


Il y a

Ecrit par : PHILIPPE NICOLAS | 06 avril 2007

Bonjour,

Je pense que Monseigneur Léonard n'est pas aussi naif que certain le pense, il doit aimer se faire remarquer(jusqu'au Saint Siège) C'est quand même bizarre que les hauts dignitaires de l'Eglise font des dérapages de langage et puis ils s'excusent....
En tout cas pour moi, ce ne sont plus des paroles chrétiennes et d'amour universel.
Maria.

Ecrit par : DI MARCO | 09 avril 2007

C'est désolant, la difficulté que l'Eglise a de traduire de manière compréhensible et humaine les "interdits" que lui inspire le magistère.

Prenons par exemple l’indissolubilité du mariage? D'accord pour le principe. Mais de quel mariage s’agit-il ? De celui reconnu valide par l'Eglise, évidemment. Or lorsqu'on voit les exigences posées pour que cette validité soit, et les motifs de non-validité admis (notamment le manque de maturité d'un des conjoints, sinon des deux), soyons sûrs que pas dix pourcent des mariages de jeune gens, bénis par l'Église, sont réellement valides. Et il n'étonnerait pas que, justement, ce soient ces dix pourcent qui "tiennent». Car la plupart des autres mariages suivi d'un divorce pourraient sans doute être déclarés nuls pour l'un ou l'autre motif. Alors, où est le problème ?

Bien sûr, les catholiques devraient introduire une demande de nullité, ce que très peu se résignent à faire. D’autant plus que vis-à-vis des enfants éventuellement issus de leur union, quelle attitude prendre ? Les parents doivent-ils prendre le risque de blesser leurs enfants en reconnaissant en quelque sorte qu’ils « n’aimaient » pas vraiment leur conjoint au moment où ceux-ci ont été conçus. Pas évident non plus, cette attitude qui consiste en quelque sorte à brûler ce qu’on a adoré...

Bref, rien n’est simple et dans ce cas, mieux vaut l’attitude d’indulgence, de compréhension (et d’amour) d’un Cardinal Daneels que l’intransigeance d’un Mgr Léonard, tellement bardé dans ses certitudes qu'il en devient agaçant au point que l’on se demande si celle-ci n’est pas surtout le fait d’une dureté pétrie d’orgueil - le premier des péchés, n’est-ce pas, Lucifer ?

Ecrit par : Pierre Verschueren | 10 avril 2007

A Xavier Federwisch.

Vous écrivez plus avant:
"Et il est vrai que ce comportement est anormal (a privatif et normal : dans la norme donc hors norme) la norme étant ce que Dieu a prévu, une sexualité dans le but de donner la vie, ce que des homos ne peuvent faire. D'où l'anormalité de leur comportement."

Vous devriez lire" la sexualité dans le monde animal chez Odile Jacob pour vous rendre compte de deux choses fondamentales que vous avez mal compris ou ne voulez pas comprendre:

1/ dans la nature, de très nombreuses espèces ont des comportements homosexuels. Le Créateur se serait-il trompé de si nombreuses fois et en conséquence il serait loin d'être parfait, selon vous?

2/ dans la nature, il y a de nombreuses manières de se reproduire sans sexualité (division, parthénogénèse, autofécondation par hermaphrodisme, etc. L'Homme, aujourd'hui a ajouté la fécondation in vitro qui est une reproduction sexuée particulière qui ne doit pas avoir votre aval.

Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que de ne reserver la sexualité qu'à la "reproduction utile" sinon de se cantonner à l'abstinence est un comportement volontairement anti-naturel qui peut mener certains êtres influençables à développer des psychoses évoluant en névroses. Vous appelez sans doute cela "bonheur du sacrifice" ou "douleur rédemptrice". Maintenant, je comprends aussi qu'un humain qui choisit volontairement un comportement volontairement anti-naturel pour approfondir sa qualité de méditation est très respectable. Mais là on parle d'autre chose que votre vicaire.

Si j'en reviens à mon premier propos, entre un homo heureux et un malheureux névrosé (qu'il soit hétéro ou homo), je sais lequel doit se faire soigner même si c'est suite à un comportement a-normal selon vous. Et je dirais même que les individus qui professent des conduites a-normales et contre-nature comme étant la volonté du Créateur devraient être poursuivis car ils abusent des gens sur lesquels ils ont autorité. Or, juqu'à aujourd'hui on a poursuivi surtout les autres, pour homosexualité.

...
Je tiens à préciser que je ne suis pas gay, que je suis heureux d'être hétéro et absolument pas en recherche d'une autre sexualité. J'ai deux enfants et je ne crois pas qu'ils sont homosexuels. Mais les crypto-sado-maso-catho qui donnent des leçons en se prenant pour des interprètes de la volonté divine me font bondir (et pas de joie).

...

Ecrit par : Michel J | 17 avril 2007